Fernand Léger : L’artiste français dont les peintures abstraites s’appelaient Tubisme

‘The Acrobat and his Partner’, 1948 (ADAGP/DACS)

La majorité des artistes ayant assisté à un service actif au cours de la Première Guerre mondiale se sont exprimés de manière artistique avec un mélange de choc, de pitié et d’horreur. On pense aux portraits de soldats de Henry Tonks qui avaient eu le visage affreusement défiguré; ou les représentations infernales de la vie sur le front occidental d’Otto Dix, dans sa série de gravures Der Krieg .

Fernand Léger était différent. Il a servi dans le corps des ingénieurs de l’armée française, prenant part à la bataille de Verdun et a finalement été invalidé après une attaque au gaz. Plus tard dans sa vie, il ne pensa que de manière positive à son expérience de la guerre, qu’il qualifia de «réalité aveuglante et totalement nouvelle». Il a ajouté qu’il avait été « ébloui par la vue de la culasse d’un canon de 75 millimètres (arme à feu) en plein soleil, par la magie de la lumière sur du métal nu ».

Il était aussi ébloui par les chars, les avions et les autres innovations technologiques qu’il avait vues à l’avant, et son art le reflétait parfaitement. Les années entre 1918 et 1923 sont désormais connues sous le nom de «période mécanique», son travail reflétant un engouement pour la machinerie. Les moteurs, les turbines et les ponts sont tous des éléments caractéristiques – de même que les hélices d’avion, qu’il décrit comme des pièces de fabrication si propres, précises et jolies jamais réalisées.

Bien qu’il soit principalement un peintre, il était un grand fan de cinéma et a salué Charlie Chaplin comme l’un des plus grands artistes de son époque. En 1924, Léger réalisa même son propre film, Ballet Mécanique : une pièce expérimentale sans narration comportant 300 coups en 12 minutes à peine, avec des pistons et des manèges de carnaval.

Le film a récemment été projeté dans le cadre d’une grande exposition à la Tate Liverpool, Fernand Léger : New Times, New Pleasures. Il s’agit remarquablement du premier grand spectacle britannique consacré à l’artiste depuis 30 ans. Je dis «remarquablement» parce que l’on parlait autrefois de Léger marchant sur les traces de Picasso. En effet, en 1935, il est l’un des premiers artistes à avoir une rétrospective au musée d’art moderne (MoMA) de New York, quatre ans avant l’Espagnol.

Les deux hommes sont nés en 1881: Picasso à Malaga, Léger en Normandie. Fidèle à ses racines rugueuses et rurales, ce dernier était grand et robuste, avec une peau patinée et un nez bulbeux. Il s’installe à Paris en 1900 – l’année même où Picasso y arrive – et, après une brève formation d’architecte, il se tourne vers la peinture.

Ses premiers travaux révèlent l’influence des impressionnistes, alors que sa carrière a bien commencé, il se tourne vers le cubisme. Ce style révolutionnaire avait récemment été lancé par Picasso et Georges Braque, mais Léger le développera aussi brillamment que quiconque. Il se démarque en partie par l’introduction de couleurs vives, d’ovales, de cylindres et d’autres formes arrondies. Il impose sa touche personnelle au cubisme, et grâce à des peintures telles que Le soldat à la pipe, son style a même reçu son propre nom : Tubisme.

Dans sa monographie sur Léger, l’historien d’art Werner Schmalenbach a qualifié le Français et l’Espagnol d’antipodes, une sorte de yin et de yang d’art moderne. Là où « Léger était obsédé par son devoir de peindre sa vision du monde, Picasso était un génie qui cédait à ses humeurs et ses fantaisies », écrit-il.

En d’autres termes, Léger était l’incarnation même d’un artiste totalement engagé dans le monde qui l’entourait, alors que Picasso était celui d’un artiste solitaire capable de produire des chefs-d’oeuvre hors du temps.

L’artiste soutenait le gouvernement français socialiste de Léon Blum à cette époque. Et à partir des années 1930, son art prit un tournant indéniablement politique. Il en résulte une myriade de représentations sympathiques d’ouvriers de la construction, ainsi que des discours lors de congrès de syndicats et des conférences dans des universités sur les raisons pour lesquelles l’art devrait être fait pour tout le monde, pas seulement pour l’élite.

En vérité, les travaux ultérieurs de Léger n’ont jamais atteint les sommets glorieux de ceux qu’il avait auparavant. Dans les années 1940, l’éminent critique américain Clement Greenberg écrivit que «par force de répétition, la peinture de Léger est devenue facile et vide».

Et c’est peut-être une des raisons pour lesquelles, après le décès de l’artiste en 1955, il n’avait plus le statut qu’il méritait – et sa réputation en souffrait. Ses pairs, Picasso et en particulier Matisse ont été des exemples sur la façon de continuer d’innover jusqu’à la fin.

Pendant une bonne partie du XXe siècle. les aspects purement visuels d’une œuvre – c’est-à-dire sa forme – importaient plus que le contenu narratif.

De nos jours nous semblons enfin reconnaître qu’il s’agissait d’un personnage pionnier, un artiste moderne, qui plus que tout autre, s’est épanoui dans la modernité.

L.B.

Fermer le panneau